这学期我们做了个小游戏，名字叫《哈基米德》。
如果一句话介绍它，大概就是：

一只猫，双视角，能割草，也能越肩瞄准，还顺手在地图里到处整活。

它不是那种特别严肃、特别“工业级”的作品，更像是我们一边学、一边做、一边不断往里面塞想法，最后居然真的拼成了一个能跑、能演示、还能讲给别人听的东西。

说实话，我自己还挺喜欢这种气质的。它有点抽象，有点中二，有点不那么正经，但也确实有自己的味道。

这游戏到底是个啥

按最早那版 README 的说法，《哈基米德》是一个用 UE5 做的双视角动作生存射击游戏。

翻译成人话就是：

• 你扮演一只猫
• 可以俯视角满场跑酷割草
• 也可以切成越肩视角认真瞄人
• 场上不是只有站桩输出，还能探索、交互、捡东西、触发一些奇怪但挺好玩的机制

这个设定本身就很不安分。
我们从一开始就没太想做一个“特别标准”的东西，而是想搞一个看上去就有点邪门、打起来又得足够爽的作品。

先看视频

如果上面的播放器还是不给面子，那它大概率是在和视频编码闹别扭，不是在和你闹别扭。
直接点文中的链接单独打开视频，一般会更稳一点。

它看起来为什么会这么怪

我后来回头看这个项目，觉得它最有意思的一点就是：
它不是那种一眼就能归类的标准学生作业。

它里面有几种很明显的混合感：

• 一边是割草那种“来多少打多少”的爽快感
• 一边又想做一点第三人称射击的瞄准和反馈
• 一边还不甘心只做平地战斗，非要往地图、交互和探索里塞内容

最后结果就是，它带着一点“什么都想试试看”的劲儿。
奇怪吗？有一点。
但也正因为这样，它反而挺像一个真正从兴趣里长出来的项目。

我最喜欢的部分，不是技术，是那个劲儿

如果只从结果看，我觉得《哈基米德》最可爱的地方，不是某个模块写得多高级，而是它已经有了那种“像个作品”的感觉。

它不是只停在仓库里。

它有：

• 能展示主题气质的主视觉
• 能说明玩法方向的演示视频
• 能拿出来讲的 PPT
• 能跑起来的版本
• 还真做出了几个像样的场景和战斗画面

对我来说，这个很重要。
因为学生项目最怕的不是技术简单，最怕的是最后啥都没留下。
而这个项目，至少留下了一个完整的东西。

场景长什么样

教程区域其实很能说明这项目的路数。它不是那种纯测试地图，而是已经开始认真想“玩家第一眼看到它的时候，会不会觉得这地方还挺像回事”。

这个场景有一种很直接的“游戏味”。
不是说它有多么顶级，而是它已经不是白盒子堆出来的课堂作业现场了。

战斗部分也确实挺能闹腾

开发截图里我最喜欢的，还是战斗画面。
尤其是一堆技能效果、怪、掉落物和场景元素同时出现在画面里的时候，那种混乱感其实挺对味的。

这一张尤其有意思，属于典型的“场面已经开始不太受控制了，但看着就是挺爽”的状态。

而越肩视角这边，又会让它看起来没那么像纯粹的站桩割草。
你会感觉这个项目一直在说：“不行，我还想再多来一点东西。”

README 和 PPT 的味道，其实很像我们做项目时的状态

我后来去翻最早的 README 和展示 PPT，会发现它们的语气都挺统一：

• 不想只做普通割草
• 想让猫主角这件事更有记忆点
• 想把双视角做成真正有区别的体验
• 想让地图和环境不只是背景板

PPT 里有一句我印象很深，大概就是那种“割草不等于平地站撸”的意思。
这句话非常准确。因为它一下子就把这个项目的性格说出来了：

我们确实没打算走那条最省事的路。

我在里面干了什么

这个项目里，我基本参与了绝大多数部分。
如果一定要单独拎出来说，那角色和敌人的代码主要是其他同学写的，除此之外，我自己几乎都沾了。

所以我对它的感情也比较微妙。
它不是某一个点特别惊艳、特别能拿来吹的项目。
它更像是一锅我从头到尾都在旁边看着、搅和着、往里加料的东西。

最后这锅东西居然真的端上桌了。
这件事本身就已经很值了。

为什么我想把它放在主页第一篇

因为它够真实。

它不是那种“我未来想做一个什么什么平台”的空想型项目。
也不是“这个技术我浅浅学了一下，于是写篇总结”的练习型项目。

它就是一个做出来了的东西。

而且它还有一点我挺喜欢的地方：
它没有那么装。

它不靠一堆听起来很吓人的词撑场面，也不是那种故意把自己包装得很“高深”的作品。
它就是一只猫，一堆怪，两种视角，几个武器，一些地图，一些演示材料，然后被我们认认真真做完了。

这就够了。

最后

《哈基米德》可能还远远谈不上成熟，甚至“抽象”这个词拿来形容它都不算冤枉。
但也正因为这样，我反而愿意把它留下来。

它有点野，有点杂，有点不按套路来。
可它确实是我这学期做出来的、能代表一段状态的东西。

所以把它放在个人主页的第一篇，我觉得挺合适。

毕竟，第一次认真碰 UE5，就搞出这么个玩意儿。
怎么想都还是应该记一笔。